26

Re: Sportmedische keuring

Ik ben AV voor sportbegeleiding, dus kan dit gelukkig wel declareren.

27

Re: Sportmedische keuring

Louise schreef:

Tsja, dat snap ik wel, maar het klopt niet natuurlijk: weeffout in ons zorgverzekeringsstelsel... Reden waarom ik bewust niet aanvullend verzekerd ben trouwens.

Louise

Het is wel dubbel. Ik kan me voorstellen dat het aantal mensen dat daardoor minder gezondheidsrisico’s lopen, ook laag is.

28

Re: Sportmedische keuring

Eens! Het zou anders moeten.
Maar er zitten wel meer, veel grotere fouten in ons huidige zorgstelsel, daar heb ik helaas dagelijks mee te maken...

29

Re: Sportmedische keuring

Ik hoop niet dat je er dagelijks last van hebt!

Ik moet zeggen, dat ik door ervaringen in Nederland, maar ook door bezoeken aan veel andere landen, niet snel meer zal klagen over onze gezondheidszorg en de verzekering. Zeker is het (te) duur en kan het beter, maar het kan heel veel slechter....

30

Re: Sportmedische keuring

ferrarimanddw schreef:

Ik hoop niet dat je er dagelijks last van hebt!

Last in de zin van dat ik dagelijks patienten moet uitleggen waarom ze behandelingen niet meer vergoed, nog maar deels vergoed krijgen etc.
Het is een oerwoud aan soms kromme regeltjes geworden die de consument al helemaal niet meer volgt.
Daarbij is het soms ook compleet oneerlijk voor sommige doelgroepen...

31 Laatst bewerkt door Louise (02-09-19 09:45:58)

Re: Sportmedische keuring

Ja, eens, Hedcandy, het is een gedrocht, het zorgverzekeringsstelsel. Het heet vrije markt, maar het komt neer op alle macht aan de verzkeraars. Ik ben benieuwd hoe lang het nog zo blijft. Er gaat toch steeds meer piepen en kraken in de zorg.

Vroeger was trouwens ook erg (oma vertelt), ik was als eigen baas het ene jaar particulier en het andere jaar ziekenfonds, steeds met een boel bureaucratie, en dat liep jaren achter op m'n daadwerkelijke inkomen, dat sloeg nergens op. Plus dat er wel 'standsverschil' was tussen die twee vormen, en langere wachtlijsten, al lopen ze nu ook weer aardig op. Maar het moet toch echt mogelijk zijn iets anders te ontwerpen.

Louise

Weblog over hoe ik op m'n 50e Ironman werd: http://www.delftweg9.nl/triathlon/

32

Re: Sportmedische keuring

Louise schreef:

Ja, eens, Hedcandy, het is een gedrocht, het zorgverzekeringsstelsel. Het heet vrije markt, maar het komt neer op alle macht aan de verzkeraars. Ik ben benieuwd hoe lang het nog zo blijft. Er gaat toch steeds meer piepen en kraken in de zorg.

Vroeger was trouwens ook erg (oma vertelt), ik was als eigen baas het ene jaar particulier en het andere jaar ziekenfonds, steeds met een boel bureaucratie, en dat liep jaren achter op m'n daadwerkelijke inkomen, dat sloeg nergens op. Plus dat er wel 'standsverschil' was tussen die twee vormen, en langere wachtlijsten, al lopen ze nu ook weer aardig op. Maar het moet toch echt mogelijk zijn iets anders te ontwerpen.

Louise

Het idee zoals het nu is kan best slagen imo. Maar de bureaucratie en onnodig hoge kosten voor zorgverlening moeten er uit vind ik. Als de prijzen van medicatie ziet en dat dan vergelijkt met andere landen....

En misschien moet men anders omgaan met de wanbetalers en dat niet afwentelen op de mensen die wel keurig betalen, maar hierdoor te veel betalen.

33

Re: Sportmedische keuring

Het slaagt echt niet als de nadruk ligt op geldverdienen bij the big four (Achmea, CZ, VGZ en Menzis, die samen 86% vd markt domineren) ipv zorg voor de patient.

34

Re: Sportmedische keuring

Hedcandy schreef:
ferrarimanddw schreef:

Ik hoop niet dat je er dagelijks last van hebt!

Last in de zin van dat ik dagelijks patienten moet uitleggen waarom ze behandelingen niet meer vergoed, nog maar deels vergoed krijgen etc.
Het is een oerwoud aan soms kromme regeltjes geworden die de consument al helemaal niet meer volgt.
Daarbij is het soms ook compleet oneerlijk voor sommige doelgroepen...

Ah zo.

Het zit inderdaad wel steeds ingewikkelder in elkaar.
Gelukkig ziet de overheid ondertussen wel in dat marktwerking in een zeer gespecialiseerde markt, eerder averechts werkt en beginnen ze met stimuleren van goedkopere medicijnen e.d.

35

Re: Sportmedische keuring

Hedcandy schreef:

Het slaagt echt niet als de nadruk ligt op geldverdienen bij the big four (Achmea, CZ, VGZ en Menzis, die samen 86% vd markt domineren) ipv zorg voor de patient.

De farmaceutische industrie kan er helemaal wat van. Daar wordt een partij grof geld verdient!

36

Re: Sportmedische keuring

Hedcandy schreef:

Het slaagt echt niet als de nadruk ligt op geldverdienen bij the big four (Achmea, CZ, VGZ en Menzis, die samen 86% vd markt domineren) ipv zorg voor de patient.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het zijn private bedrijven en die hebben altijd de nadruk liggen op geld verdienen. Er zou meer marktwerking moeten komen zodat de zorgsector in zijn geheel gaat opereren als een bedrijf inclusief bijbehorende efficiency. te dure aanbieders krijgen minder klanten. Slechte zorgverleners krijgen minder klanten. Etc. Op die manier gaat kwaliteit omhoog en de prijzen zullen tot op zekere hoogte dalen.

37

Re: Sportmedische keuring

ferrarimanddw schreef:
Hedcandy schreef:
ferrarimanddw schreef:

Ik hoop niet dat je er dagelijks last van hebt!

Last in de zin van dat ik dagelijks patienten moet uitleggen waarom ze behandelingen niet meer vergoed, nog maar deels vergoed krijgen etc.
Het is een oerwoud aan soms kromme regeltjes geworden die de consument al helemaal niet meer volgt.
Daarbij is het soms ook compleet oneerlijk voor sommige doelgroepen...

Ah zo.

Het zit inderdaad wel steeds ingewikkelder in elkaar.
Gelukkig ziet de overheid ondertussen wel in dat marktwerking in een zeer gespecialiseerde markt, eerder averechts werkt en beginnen ze met stimuleren van goedkopere medicijnen e.d.

Kiezen voor goedkopere medicijnen is toch een gevolg juist van marktwerking?

38

Re: Sportmedische keuring

ferrarimanddw schreef:
Hedcandy schreef:

Het slaagt echt niet als de nadruk ligt op geldverdienen bij the big four (Achmea, CZ, VGZ en Menzis, die samen 86% vd markt domineren) ipv zorg voor de patient.

De farmaceutische industrie kan er helemaal wat van. Daar wordt een partij grof geld verdient!

Ik heb enige tijd in die branche gewerkt en dat is inderdaad schrikbarend :Y

39

Re: Sportmedische keuring

Ja, de farmaceuten, pfoe...
En ook daar - voor patiënten/consumenten totaal geen vrije markt, want geen keuze.

sanger schreef:

. Er zou meer marktwerking moeten komen zodat de zorgsector in zijn geheel gaat opereren als een bedrijf inclusief bijbehorende efficiency. te dure aanbieders krijgen minder klanten. Slechte zorgverleners krijgen minder klanten. Etc. Op die manier gaat kwaliteit omhoog en de prijzen zullen tot op zekere hoogte dalen.

Maar zo werkt het toch juist helemaal niet? Wat échte kwaliteit is, is amper transparant te maken. Je kunt je als zorgaanbieder nauwelijks onderscheiden en je hebt geen enkele vrijheid in bijvoorbeeld je tariefstelling - dat wordt allemaal bepaald door de verzekeraars, die nogal willekeurige criteria aanleggen én heel veel papierwerk vereisen.

Eén voorbeeld: ik ken een fysiotherapeut die gespecialiseerd is in kankerpatiënten. Als zij een dure master-opleiding oncologische fysiotherapie zou volgen, mag ze daarna geen cent meer vragen. Als ze een koffieapparaat in haar wachtkamer zet wel.

Nouja, enzovoort - er is nog veel meer over te zeggen maar dat valt nogal buiten het onderwerp van dit forum wink 

Louise

Weblog over hoe ik op m'n 50e Ironman werd: http://www.delftweg9.nl/triathlon/

40

Re: Sportmedische keuring

sanger schreef:
ferrarimanddw schreef:
Hedcandy schreef:

Last in de zin van dat ik dagelijks patienten moet uitleggen waarom ze behandelingen niet meer vergoed, nog maar deels vergoed krijgen etc.
Het is een oerwoud aan soms kromme regeltjes geworden die de consument al helemaal niet meer volgt.
Daarbij is het soms ook compleet oneerlijk voor sommige doelgroepen...

Ah zo.

Het zit inderdaad wel steeds ingewikkelder in elkaar.
Gelukkig ziet de overheid ondertussen wel in dat marktwerking in een zeer gespecialiseerde markt, eerder averechts werkt en beginnen ze met stimuleren van goedkopere medicijnen e.d.

Kiezen voor goedkopere medicijnen is toch een gevolg juist van marktwerking?

Als er geen patent op zou zitten wel ja. Helaas zitten er dus op veel medicijnen patent

41

Re: Sportmedische keuring

Louise schreef:

Ja, de farmaceuten, pfoe...
En ook daar - voor patiënten/consumenten totaal geen vrije markt, want geen keuze.

sanger schreef:

. Er zou meer marktwerking moeten komen zodat de zorgsector in zijn geheel gaat opereren als een bedrijf inclusief bijbehorende efficiency. te dure aanbieders krijgen minder klanten. Slechte zorgverleners krijgen minder klanten. Etc. Op die manier gaat kwaliteit omhoog en de prijzen zullen tot op zekere hoogte dalen.

Maar zo werkt het toch juist helemaal niet? Wat échte kwaliteit is, is amper transparant te maken. Je kunt je als zorgaanbieder nauwelijks onderscheiden en je hebt geen enkele vrijheid in bijvoorbeeld je tariefstelling - dat wordt allemaal bepaald door de verzekeraars, die nogal willekeurige criteria aanleggen én heel veel papierwerk vereisen.

Eén voorbeeld: ik ken een fysiotherapeut die gespecialiseerd is in kankerpatiënten. Als zij een dure master-opleiding oncologische fysiotherapie zou volgen, mag ze daarna geen cent meer vragen. Als ze een koffieapparaat in haar wachtkamer zet wel.

Nouja, enzovoort - er is nog veel meer over te zeggen maar dat valt nogal buiten het onderwerp van dit forum wink 

Louise

Normaal werkt het wel zo. Maar in zo’n ontzettend specialistisch vakgebied als de zorg, is kwaliteit inderdaad niet herkenbaar. Daarnaast voorkomt het specialisme een groot aantal aanbieders.


Je, we zijn inderdaad nogal off-topic...

42

Re: Sportmedische keuring

Louise schreef:

Ja, de farmaceuten, pfoe...
En ook daar - voor patiënten/consumenten totaal geen vrije markt, want geen keuze.

sanger schreef:

. Er zou meer marktwerking moeten komen zodat de zorgsector in zijn geheel gaat opereren als een bedrijf inclusief bijbehorende efficiency. te dure aanbieders krijgen minder klanten. Slechte zorgverleners krijgen minder klanten. Etc. Op die manier gaat kwaliteit omhoog en de prijzen zullen tot op zekere hoogte dalen.

Maar zo werkt het toch juist helemaal niet? Wat échte kwaliteit is, is amper transparant te maken. Je kunt je als zorgaanbieder nauwelijks onderscheiden en je hebt geen enkele vrijheid in bijvoorbeeld je tariefstelling - dat wordt allemaal bepaald door de verzekeraars, die nogal willekeurige criteria aanleggen én heel veel papierwerk vereisen.

Eén voorbeeld: ik ken een fysiotherapeut die gespecialiseerd is in kankerpatiënten. Als zij een dure master-opleiding oncologische fysiotherapie zou volgen, mag ze daarna geen cent meer vragen. Als ze een koffieapparaat in haar wachtkamer zet wel.

Nouja, enzovoort - er is nog veel meer over te zeggen maar dat valt nogal buiten het onderwerp van dit forum wink 

Louise

Onder marktwerking versta ik dus dat wel zelf tarieven mogen worden bepaald etc. En dat begint bij vrije keuze van de klanten van de verzekeraars.

Maar indd niet in dit topic wink